Sueldo Mínimo, Sueldo Ético y Monseñor Goic

Monseñor Goic ha llamado a generar un amplio debate en torno a las desigualdades en Chile proponiendo pasar del sueldo mínimo de $145.000 a un sueldo ético de "por lo menos $250.000".

Desde este modesto blog quiero contribuir a este debate en torno a los planteamientos del Presidente de la Conferencia Episcopal y las respuestas que se han generado en el mundo político.

En primer lugar, plantearé mis acuerdos con Monseñor Goic:

1) El sueldo mínimo no es una remuneración que permita llevar un adecuado nivel de vida a la gran mayoría de las familias que viven dependiendo de ese monto.

2) Las desigualdades en Chile son escandalosas.

3) Es cierto que existen algunos abusos por parte de empresarios y que hay rubros en que determinadas labores están subpagadas. Recordemos que Henry Ford elevó los salarios de sus empleados generando una escalada en el mercado norteamericano cuando llegó a la conclusión de que sus autos no podrían ser adquiridos por el nivel de renta del trabajador promedio de la industria.

Ahora bien, hay puntos en que Monseñor Goic demuestra que no sólo se necesitan buenas intenciones, sino que conocimientos económicos para hablar de esta materia:

1) En primer lugar, no puede decir que una de las causas que lleva a conflictos como el de los subcontratistas de CODELCO son los bajos sueldos. Les aseguro que ellos, a pesar de ganar menos que los trabajadores de la cuprífera ganan en promedio, un par de veces el sueldo mínimo. Además, la última encuesta laboral en Chile palntea que el 61% de los dirigentes sindicales señala que su empresa facilita la labor de los sindicatos contra un 13% que piensa lo contrario, lo que demuestra que la conflictividad laboral es excepcional y no la norma.

2) El mismo Opispo Goic plantea que es sano crecer al 6% o 7% y ojalá sigamos en esa senda. Ahora, cualquier libro de "Introducción a la Economía" explica en su primer capítulo que los ingresos son iguales al producto, de lo que se deriva que si se produce más se aumentan los ingresos. Esta relación si bien no se traduce en un aumento salarial equivalente al crecimiento del país ha mostrado una correlación sumamente fuerte en las últimas 3 décadas (yo mismo hice los cálculos hace un par de años). Pretender aumentar en más de un 70% el sueldo mínimo es una locura para cualquier entendido en la materia. Además, que cuando los aumentos del sueldo mínimo se dan por sobre el aumento de la productividad está comprobado que aumenta la tasa de cesantía, pues se contrata a menos personas. De lo contrario, tendríamos quiebras de empresas, desaceleración fuerte del crecimiento propducida por una fuerte pérdida de competitividad por parte de nuestras industrias exportadoras y una inflación galopante producida por el aumento del circulante sin una relación con el aumento de bienes y servicios producidos.

Si bien, Monseñor Goic no plantea la obligatoriedad de esta medida, plantea este "sueldo ético" para todos los que lo puedan pagar, lo cuál plantea una serie de preguntas en torno a qué entendemos por eso.

Algunos ya se han aprovechado del momento planteando su total acuerdo con Monseñor Goic, pues ¿quién se atreve a salir públicamente hablando en contra de esta medida? ¿No importa que sea un desastre con tal de ganar simpatías de los votantes?

Una cosa es empatizar con quienes ganan el sueldo mínimo y otra muy distinta apoyar una medida populista que sólo acarrearía desastres.

Si bien durante los anteriores gobiernos de la Concertación el sueldo mínimo creció más que la productividad laboral, jamás se vio que un Presidente apoyara públicamente una propuesta de este calibre. La Presidenta Bachelet señaló conccordar con el "sentimiento de la Iglesia" y a propósito de la medida dijo algo suficientemente ambiguo como para no quedar mal: que "no he estudiado la situación financieramente así que no me quiero pronunciar sobre eso, pero obviamente si al país le va bien, tiene que irle bien a cada uno de los trabajadores".

La verdad es que estas discusiones etéreas acerca de la desigualdad apartan el foco respecto de las verdaderas causas de que una parte importante de los chilenos ganen sueldops indignos.

La más importante causa de las desigualdades de ingreso en Chile radica en la pésima calidad de la educación. Tal como lo demuestran en un interesante estudio publicado en la Revista del Centro de Estudios Públicos Nº 85 del año 2002, Harald Beyer y Carmen Le Foulon, la variable que está más fuertemente relacionada con los ingresos son los años de escolaridad. En ese estudio se observa como las bajas remuneraciones se asocian a escasos años de estudio. Adicionalmente, la baja calidad de la educación técnica en Chile y el hecho de que el 50% de los egresados de 4º medio no entiendan lo que leen, así como los pésimos resultados en las pruebas internacionales de educación de nuestros estudiantes no contribuyen a mejorar la situación. No creo que contribuya al desarrollo del país culpar a los empresarios de los bajos sueldos cuando tenemos que reconocer que nuestro sistema educacional produce trabajadores poco calificados y poco productivos.

No deja de ser curioso que en Chile la desigualdad de ingresos entre el 10% más pobre y el 10% más rico sea prácticamente igual a la de 1970. Ha habido grandes cantidades de discursos en torno a "crecer con igualdad" a "preocuparse de los más necesitados", sin embargo las cifras son elocuentes.

Más que andarle echando la culpa a los empresarios, creo que debiéramos poner el acento en cómo es que en Educación, los resultados de las mediciones de calidad no muestren mejoras en 17 años.

chile politica sueldo+minimo sueldo+ético goic educación